РЕШЕНИЕ г. Москва. Дело № А40-32007/10-137-243 14.09.2010 г.
РЕШЕНИЕ г. Москва. Дело № А40-32007/10-137-243 14.09.2010 г.
137_993050
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-32007/10-137-243
14.09.2010
резолютивная часть объявлена 07.09.2010 в полном объеме решение изготовлено 14.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобко В.А.(единолично), при ведении протокола судьей Лобко В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «БАСК» к ЗАО «Активэра», третье лицо: Богданов В.Ф. о признании договоров недействительными при участии: от истца – Василенко Х.В. (паспорт) по дов. от 25.01.2010 б/н от ответчика – Чернов С.В. (паспорт) по дов. от 16.04.2010 б/н от третьего лица – Орел А.Б. (паспорт) по дов от 02.09.2010 б/н
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «БАСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Активэра» о признании недействительным договоров субаренды №СУБ/01 от 24.10.2009, №СУБ/02 от 24.10.2009, №СУБ/04 от 24.10.2009, заключенных между ЗАО «БАСК» и ЗАО «Активэра».
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик и третье лицо против иска возразили по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ЗАО «БАСК» и ЗАО «Активэра» 24.10.2009 были заключены: договор субаренды №СУБ/01 помещений по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, д.9, здание №1; договор субаренды №СУБ/02 помещений по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, д.9, здание 29 и договор субаренды №СУБ/04 помещений по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, д.9, здание 31.
Истец полагает, что эти договоры являются недействительными на основании ст.ст. 166, 168, 174, 179 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 69, 83 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку заключены на условиях, заведомо невыгодных для истца, в результате злонамеренного соглашения между ЗАО «Активэра» и генеральным директором ЗАО «БАСК» Богдановым В.Ф., не имевшим полномочий на совершение от имени истца такого рода сделок без одобрения Совета директоров ЗАО «БАСК».
В обоснование своих требований истец указывает, что о заключении договоров субаренды ему стало известно только 07.12.2009 после того, как бывший генеральный директор ЗАО «БАСК» Богданов В.Ф., уволенный из ЗАО «БАСК» 26.10.2009 по решению Совета директоров общества, передал новому генеральному директору ЗАО «БАСК» финансово-хозяйственную документацию общества по акту от 07.12.2009.
Ранее между ЗАО «БАСК» (Арендатор) и ОАО «Калибр» (Арендодатель) был заключен договор аренды от 01.07.2009 №2574 помещения общей площадью 263,89 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, д.9, здание №1, 2 этаж, сроком до 31.05.2010, а также договор аренды от 01.09.2008 № 2346 помещений №1, II, III, VI общей площадью 317,8 кв.м. по адресу: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д.9, здание № 29, сроком до 31.12.2010.
Размер фиксированной части арендной платы по указанным договорам определялся из расчета 250 долларов США в год за 1 кв.м. арендуемой площади.
Договоры аренды № 2346, № 2574 были расторгнуты 22.10.2009 по инициативе исполнявшего на тот момент обязанности Генерального директора ЗАО «БАСК» Богданова В.Ф. ОАО «Калибр» 23.10.2009 заключило договор аренды №2669 №2678 на те же помещения с ЗАО «Активэра», учредителем которого является Богданов В.Ф.
ЗАО «Активэра», в свою очередь сдало эти помещения истцу в субаренду по договорам №СУБ/01, №СУБ/02 сроком до 24.01.2010. При этом размер фиксированной части арендной платы определялся уже из расчета 325 долларов США в год за 1 кв.м. арендуемой площади, т.е., на 30% выше, чем по договорам аренды № 2346, № 2574.
Между ЗАО «БАСК» (Арендатор) и ОАО «Калибр» (Арендодатель) был также заключен договор аренды от 01.03.2009 №2492 складских помещений общей площадью 497,9 кв.м. по адресу: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д.9, здание № 31, 1 этаж, сроком до 31.01.2010. Размер фиксированной части арендной платы определялся из расчета 150 долларов США в год за 1 кв.м. арендуемой площади.
Договор аренды №2492 также расторгнут 22.10.2009 по инициативе Богданова В.Ф. ОАО «Калибр» 23.10.2009 заключило договор аренды №2668 на те же помещения с ЗАО «Активэра».
Между ЗАО «Активэра» и ЗАО «БАСК» 24.10.2009 подписан договор субаренды №СУБ/04 нежилых помещений общей площадью 248, 95 кв.м. в том же здании, сроком до 30.11.2010. При этом размер фиксированной части арендной платы определялся уже из расчета 195 долларов США в год за 1 кв.м. арендуемой площади, т.е. на 30% выше, чем по договору аренды №2492.
Договоры субаренды №СУБ/01, №СУБ/02, №СУБ/04, по мнению истца, заключены в нарушение ст.ст. 64, 65, 69, 83 «Об акционерных обществах», п.29 п. 8.1 Устава ЗАО «БАСК».
Согласно п. 29 п. 8.1 Устава ЗАО «БАСК» в редакции от 16.08.2007, к исключительной компетенции Совета директоров ЗАО «БАСК» относится принятие решения об одобрении сделок по аренде или отчуждению основных средств; сделок по аренде либо предоставлению в аренду основных средств.
Вместе с тем, Совет директоров ЗАО «БАСК» не принимал решения об одобрении договоров субаренды №СУБ/01, №СУБ/02, №СУБ/04. Ввиду этого, генеральный директор ЗАО «БАСК» не имел полномочий на заключение от имени ЗАО «БАСК» указанных договоров субаренды.
Таким образом, Богданов В.Ф., как генеральный директор ЗАО «БАСК», 22.10.2009 без одобрения Совета директоров намеренно расторг договоры аренды нежилых помещений с ОАО «Калибр» на условиях, приемлемых для ЗАО «БАСК», по его настоянию ОАО «Калибр» подписало договоры аренды вышеуказанных нежилых помещений с ЗАО «Активэра», учредителями которого являются Богданов В.Ф. и его родной брат Богданов С.Ф., на условиях, аналогичных условиям договоров аренды между ЗАО «БАСК» и ОАО «Калибр». После чего, в нарушение ст.ст. 64, 65, 69, 83 ФЗ «Об акционерных обществах», Богданов В.Ф. заключил с ЗАО «Активэра» договоры о передаче в субаренду ЗАО «БАСК» тех же помещений, но уже по завышенной ставке арендной платы.
В этой связи, в результате злонамеренного соглашения представителя ЗАО «БАСК» Богданова В.Ф. с ЗАО «Активэра» по заключению договоров субаренды на заведомо невыгодных для ЗАО «БАСК» условиях, ЗАО «БАСК» причинены убытки в размере разницы между суммами арендных платежей по договорам аренды с ОАО «Калибр» и суммами арендных платежей по договорам субаренды с ЗАО «Активэра». На этом основании договоры субаренды от 24.10.2009 №СУБ/01, №СУБ/02,
№СУБ/04, по мнению истца, являются недействительными в силу ст.ст. 166, 168, 174, 179 ГК РФ, ст. 81-84 ФЗ «Об акционерных обществах».
Возражая против иска, ЗАО «Активэра» указало, что не было осведомлено об ограничениях полномочий генерального директора ЗАО «БАСК» на совершение сделок субаренды, кроме того, оспариваемые сделки одобрены истцом, поскольку после смены генерального директора 07.12.2009 Богданова В.Ф. ЗАО «БАСК» продолжало пользоваться арендованными строениями. Расчеты эффективности сделки показывают, что договоры субаренды были экономически обоснованы и не направлены против интересов ЗАО «БАСК».
Возражая против иска, Богданов В.Ф., поддержав доводы ответчика, также указал, что у ЗАО «БАСК» имелась задолженность за поставленную продукцию перед ООО «Айсберг-Текстиль» на сумму 14 788 432.28 руб., с которым проведены переговоры и стороны пришли к договоренности, что ООО «Айсберг-Текстиль» в счет долга примет у ЗАО «БАСК» товар. Однако ООО «Айсберг-Текстиль» поставило условием сделки - организовать хранение и обслуживание этого товара третьей фирмой. ООО «АйсбергТекстиль» обратилось к ЗАО «Активэра» с просьбой помочь в этом вопросе. ЗАО «Активэра» согласилась взять на себя аренду в ОАО «Калибр» и сдать эти площади в субаренду двум организациям для совместного использования. Для организации сохранности материальных ценностей была нанята сторонняя охранная организация. Для отгрузки товаров по поручению ООО «Айсберг-Текстиль» в ЗАО «Активэра» был нанят дополнительный штат работников склада. Передача товара от ЗАО «БАСК» в ООО «Айсберг-Текстиль» была проведена сотрудниками ЗАО «Активэра» на территории склада, ранее арендованного ЗАО «БАСК». В связи с неопределенностью дополнительных затрат для ЗАО «Активэра» было принято совместное решение заключить договор субаренды на небольшой срок, увеличив цены на 30%. После анализа затрат новые договоры субаренды должны были быть заключены по новой арендной ставке. Сделки субаренды не являлись для истца убыточными и не были направлены на причинение ему вреда.
В подтверждение доводов об исполнении сделок суду представлены письмо ЗАО «БАСК» в адрес ЗАО «Активэра» от 08.12.2009 об обеспечении доступа в помещения, арендуемые ЗАО «БАСК», в соответствии со списком в количестве 13 человек; Приказ ЗАО «БАСК» от 15 декабря 2009 г. № 182 «О внутреннем перемещении товарноматериальных ценностей», согласно которому предписывалось организовать перевозку принадлежащих ЗАО «БАСК» товарно-материальных ценностей со склада № 31 на склад № 1 (с приказом ознакомлены 8 сотрудников ЗАО «БАСК»); служебная записка сотрудника ЗАО «БАСК» Жоховой И.О. на имя генерального директора ЗАО «БАСК»; журнал поста охраны ЗАО «Активэра» (ул. Годовикова. д.9 стр. 31), записи в котором подтверждают перемещение товара, принадлежащего ЗАО «БАСК» до 16 декабря 2009 года включительно по накладным; товарные накладные ЗАО «БАСК» о поставке товаров плательщикам (товарная накладная от 16.12.2009 № 14979; доверенность № 28 от 16.12.2009 на имя Демидюк С.В. на получение продукции ЗАО «БАСК»; комплектовочная ведомость № 14979, накладная № 14816, 14815, от 7.12.2009 от ЗАО «БАСК» в адрес ООО «Форкоп» со склада№31, товарно-транспортная накладная от 16.12.2009 № 1189, № 1215 ЗАО «БАСК» об отправке ИП Чернышову Д.К. товара;
расходные накладные от 16.12.2009 № 14785, 14786 о передаче ООО «Экипировочный центр Ирбис» продукции; расходная накладная от 16.12.2009 № 15050, где в качестве покупателя числится ООО «Холдинговая компания КСК-групп»; Приказ ЗАО «БАСК» от 11 января 2010 года № 187 об установлении местом работы сотрудников ЗАО «БАСК» склада по адресу: г. Москва ул. Годовикова, д.9 здание № 1
Ответчик также указал, что по всем трем договорам субаренды истец оплачивал арендные платежи.
Перечисление арендной платы по платежным поручениям № 6 от 12.11.2009г. на сумму 1550000 рублей; № 101 от 20.11.2009г. на сумму 419420 рублей 62 копейки; №112 от 24.11.2009г. на сумму 508807 рублей 22 копейки; №256 от 02.12.2009г. на сумму 325 003 рублей 47 копеек; №257 от 02.12.2009г.на сумму 152 755 рублей 72 копейки; №289 от 04.12.2009г. на сумму 94444 рублей 10 копеек; №288 от 04.12.2009г. на сумму 91 000 рублей., подтверждается и истцом.
Доводы истца о том, что указанные платежи нельзя рассматривать как доказательство исполнения сделок, поскольку платежи проводились с использованием системы «Интернет-Банк» Богдановым В.Ф. уже после его увольнения 26.10.2009, который имел право проставления электронной цифровой подписи на электронных платежных документах и направления их в банк для оплаты, суд оценивает критически. При этом учитывает, что в соответствии с договором на обслуживание клиентов банка с использованием системы «Интернет-Банк» от 24.03.2008г. № 5-155, заключенным между ЗАО «БАСК» и ЗАО «ОРБАНК», клиент вправе досрочно прекратить действие своего активного открытого ключа ЭЦП, а также обязан незамедлительно приостановить расчеты с использованием Системы и проинформировать банк о невозможности использования Системы при компрометации Ключевой информации,
т.е. при увольнении сотрудников, имеющих доступ к такой информации, в том числе и генерального директора.
Ссылки истца на заключение оспариваемых договоров субаренды с нарушением ст. 81, 83, 84 ФЗ «Об акционерных обществах», несостоятельны.
Материалами дела не подтверждается, что Богданов В.Ф. являлся лицом, заинтересованным в оспариваемых сделках субаренды либо, что он и аффилированные с ним лица являлись выгодоприобретателями по этим сделкам.
Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Оспаривая сделки субаренды по вышеуказанным основаниям, истец не представил доказательств, что другая сторона в сделке (ЗАО «Активэра») знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий генерального директора ЗАО «БАСК», установленных Уставом, на совершение сделок по аренде основных средств.
Истец также ссылается на ст. 179 ГК РФ.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под злонамеренным соглашением понимается сговор представителя одной стороны сделки с другой стороной этой сделки, направленный против интересов представляемой стороны. В результате этого сговора сторона сделки либо лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия, либо приобретает дополнительные обременения.
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наличие разницы между арендной платой, по которой истец арендовал помещения у ОАО «Калибр», и платой по договорам субаренды с ЗАО «Активэра», само по себе не является безусловным основанием для квалификации договоров субаренды как убыточных сделок, заключенных в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Оспаривая сделки субаренды по мотиву совершения их в результате злонамеренного соглашения Богданова В.Ф., как представителя одной стороны, с другой стороной – ЗАО «Активэра», истец не доказал наличие сговора Богданова В.Ф. и ЗАО «Активэра» в целях обеспечения своих интересов за счет интересов ЗАО «БАСК» и осведомленность ЗАО «Активэра» о несоответствии действий Богданова В.Ф. воле ЗАО «БАСК».
Учитывая изложенное, суд отказывает в иске.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья В.А. Лобко